{"id":34697,"date":"2026-06-11T13:49:45","date_gmt":"2026-06-11T13:49:45","guid":{"rendered":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/?p=34697"},"modified":"2026-06-11T13:49:45","modified_gmt":"2026-06-11T13:49:45","slug":"filozofski-pisac","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/filozofski-pisac","title":{"rendered":"Filozofski pisac"},"content":{"rendered":"

\"\"U svojoj knjizi \u201cPrinc i njegovi naslednici\u201d (\u201cSuhrkamp\u201d, 2026), Peter Sloterdajk se, razmi\u0161ljaju\u0107i o velikim ljudima, kre\u0107e kroz lavirint asocijacija, digresija i unakrsnih referenci. Bez sumnje, korica je privla\u010dna \u2013 Donald Tramp kao renesansni princ, njegov izraz lica spokojan, jedan prst pokazuje unazad.<\/strong><\/p>\n

Sloterdajk ispituje \u201evelike u doba obi\u010dnih ljudi\u201c, \u0161to je i podnaslov ove knjige, a sve se to prirodno de\u0161ava u skokovima i okretima, ponekad zbunjuju\u0107e. Jedan od zaklju\u010daka je da su se prin\u010devi \u201evratili\u201c, \u0161to \u0107e \u010ditaoca, na kraju, ostaviti sa knedlom u grlu. Autorova naracija po\u010dinje pogledom na Francusku revoluciju i Rusoa, kratkom posetom \u041aarlu \u0160mitu, pa pauzom u zlatnom dobu ustavnog prava, a zatim se vra\u0107a u 19. vek i politiku apsurda pre nego \u0161to baci zabrinut pogled na sada\u0161njost.<\/p>\n

Proterivanje iz Raja bio je samo prvi od tri prvobitna greha \u010dove\u010danstva, tvrdi Sloterdajk. Drugi se identifikuje kao \u201edobrovoljno pokoravanje odgovaraju\u0107im vlastima\u201c, ili \u201epad u hijerarhijsko stanje\u201c. Verovatno neizbe\u017ena posledica, sporedni efekat \u201csedela\u010dkog\u201d na\u010dina \u017eivota \u010dove\u010danstva. Ovo je ozna\u010dilo po\u010detak uspona onih koji su sebe nazivali prin\u010devima, osnivali dinastije i stvarali kraljeve i careve.<\/p>\n

Francuska revolucija potom je transformisala podanika u gra\u0111anina, a tre\u0107i prvobitni greh najavio je Ruso svojim izumom \u201enaroda\u201c. Tako je, umesto princa, gra\u0111anin progla\u0161en suverenim. To je dovelo do onoga \u0161to Sloterdajk naziva \u201evertikalitetom\u201c. Sada je organizovano (u dr\u017eavama na \u201eZapadu\u201c) kao demokratija, \u0161to zna\u010di da je \u201ekakofonija fragmentiranih glasova\u201c integrisana u ujedinjuju\u0107i koncept. Neizbe\u017ena posledica je stalna pretnja \u201euklju\u010divanjem pojedinca u kolektiv\u201c.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201eFILOZOFSKI PISAC\u201c<\/strong><\/p>\n

\u201eJa sam izabrani\u201c, izjavio je Donald Tramp 2019, koji od povratka na du\u017enost, \u017eivi po \u201dteoriji\u201d, koju je savremeni Makijaveli mogao da zamisli – Oni koji se smatraju nepredvidivim sklapaju najbolje poslove. Princ koji \u017eeli da se nametne, konstatuje Makijaveli u \u201cVladaocu\u201d, mora da nau\u010di da ne bude dobar. Sada\u0161nje autokrate nau\u010dile su ovu lekciju, pa za Sloterdajka, novi tip princa ponovo otelotvoruje pitanje da li je savremeni svet prevazi\u0161ao re\u0161enje koje se nalazi u monarhiji (otelotvorenje mo\u0107i u pojedincima).<\/p>\n

Tokom posete Pekingu 1972, ameri\u010dki predsednik Ri\u010dard Nikson, prepri\u010dava se, pitao je kineskog premijera \u010cu Enlaja \u0161ta misli o Francuskoj revoluciji, a ovaj je odgovorio: \u201ePrerano je za sud\u201c. \u010cak i 2026, Sloterdajk, koji pominje ovu anegdotu, ne pretpostavlja da je shvatio pune implikacije epohalnih previranja iz 1789. Me\u0111utim, sa distance od skoro 250 godina, Sloterdajk uo\u010dava neku vrstu scenarija, obrazac koji se ve\u0107 pojavljivao u Francuskoj 19. veka, kad se republika vi\u0161e puta vra\u0107ala monarhiji. I dok su totalitarni ekscesi 20. veka mo\u017eda nakratko stvorili utisak da bi liberalna demokratija mogla trijumfovati na kraju istorije, ova nada je, zasad, obesmi\u0161ljena u doba Trampa i Putina.<\/p>\n

Autor konstatuje da ta oseka i plima u su\u0161tini nisu iznena\u0111uju\u0107i, jer, po njemu, sve ukazuje \u201eda \u010dak i liberalna dru\u0161tva zadr\u017eavaju inherentnu tendenciju ka autoritarizmu; da se i u ustavnim dr\u017eavama zasnovanim na podeli vlasti otkriva sklonost ka osloba\u0111anju izvr\u0161ne vlasti; da se i u sekularnom svetu mo\u017ee pojaviti \u010de\u017enja za ponovnim za\u010daravanjem\u201c. Teza zapravo vi\u0161e nije mnogo originalna, ali Sloterdajk i nije posebno zainteresovan za pru\u017eanje upe\u010datljivih formula za dijagnostikovanje sada\u0161njosti – cilj su, pre, intelektualni putevi i zaobilaznice koje vode do tih formula.<\/p>\n

Svoju koncepciju on opravdava kao \u201efilozofski pisac\u201c, lutaju\u0107i kroz svetsku i intelektualnu istoriju sa programskom nesistemati\u010dno\u0161\u0107u, vode\u0107i \u010ditaoca kroz lavirint asocijacija i unakrsnih referenci, umesto da nudi didakti\u010dka obja\u0161njenja. Nikolo Makijaveli je izabran za za\u0161titnika ove tanke knjige. U delima Firentinca, posebno u \u201eVladaocu\u201c (1532), Sloterdajk otkriva specifi\u010dan nepristrasan pristup, koji sna\u017eno preporu\u010duje za posmatranje aktuelnih situacija i kriza. On hvali Makijavelija kao branioca republikanizma i \u201eproroka politi\u010dkog ateizma\u201c, koji je raskinuo sa pojmom bo\u017eanski odre\u0111ene vlasti i posledi\u010dno je morao radikalno da preformuli\u0161e pitanje odr\u017eavanja i obezbe\u0111ivanja vlasti.<\/p>\n

Ruso, koji je poku\u0161ao da odgovori na ovo pitanje vi\u0161e od dva veka kasnije, kroz izum op\u0161te volje, prema Sloterdajku, kriv je za \u201eneomagijsko razmi\u0161ljanje\u201c. A \u010dinjenicu da je \u041aarl \u0160mit, strastveni \u010ditalac Makijavelija i Rusoa, mogao tako lako da poistoveti ideju narodnog suvereniteta sa svojim simpatijama za diktaturu, Sloterdajk tuma\u010di kao dodatni dokaz slabosti modernih demokratskih i republikanskih sistema.<\/p>\n

Prema Sloterdajku, sa po\u010detkom moderne ere i \u201etransformacije kne\u017eevske vlasti\u201c, od monarhije do drugih oblika vladavine, vertikalna osa je postala \u201edivlja\u201c. \u041aao \u0161to se i o\u010dekivalo, re\u017eimi pod Robespjerom, Staljinom i Hitlerom me\u0111u onima su koji su pokazali posebno radikalne i neposlu\u0161ne oblike vladavine. Pored transformacije oblika vladavine, Sloterdajk identifikuje jo\u0161 jedan uzrok ovog fenomena radikalizacije: modernost je dovela do novih kategorija veli\u010dine. Novi pojmovi nametanja mo\u0107i pojavili su se u oblastima umetnosti i nauke, finansija i medija, zajedno sa novim elitama.<\/p>\n

 <\/p>\n

PROVOKATIVNA ANALIZA DEMOKRATIJE<\/strong><\/p>\n

Posmatraju\u0107i problem iz perspektive autokratija, a ne preostalih liberalnih demokratija, Sloterdajk proma\u0161uje poentu Makijavelijeve misli. Kona\u010dno, po\u010detkom 16. veka pitanje je bilo kako Italija i njeni gradovi-dr\u017eave mogu da se nametnu sve agresivnijim susedima. A danas se radi o tome koliko je dobro shva\u0107enog makijavelizma Evropljanima potrebno za samoafirmaciju. Demokratija zna\u010di da gra\u0111ani biraju vladara ve\u0107inom glasova u fikcijama jedinstvene op\u0161te volje. Gledaju\u0107i unazad, deluje pomalo iznena\u0111uju\u0107e da je ravnote\u017ea razli\u010ditih interesa prili\u010dno dobro odr\u017eavana tokom proteklih 70 godina. Trenutno percipirana \u201ekriza demokratije\u201c, prema Sloterdajku, proizilazi iz \u201enasle\u0111a naivnosti\u201c u radu institucija. \u201eOni su o\u010digledno mislili da mogu da pripitome funkciju suverena progla\u0161avaju\u0107i narod takvim, a da nisu pitali da li je voljan i, pre svega, sposoban da se na odgovaraju\u0107i na\u010din nosi sa teretom svoje prividne superiornosti\u201d. Suptilna uvreda za bira\u010de.<\/p>\n

Sloterdajkov esej nije samo istorijski fokusiran, ve\u0107 je i pod velikim uticajem Francuske. On je dobro upu\u0107en u ovu oblast i mo\u017ee potpuno zbuniti \u010ditaoca, koga veoma detaljno vra\u0107a u 1852. Igoova kritika arogancije Luja-Napoleona op\u0161irno se citira, jer se on \u201eproglasio carem pod imenom Napoleon III i preimenovao Drugu republiku u Drugo carstvo\u201c. I Viktor Igo i Sloterdajk ovde prepoznaju \u201eupad apsurda\u201c u politiku. Za republikanske Francuze, ostala je samo \u201esamokorupcija\u201c ili izgnanstvo – Igo je izabrao drugo, a Sloterdajk veselo citira Igoove uvrede protiv cara sa bezbedne udaljenosti.<\/p>\n

Na\u017ealost, tekst izostavlja \u010dinjenicu da takvi oblici kritike nema\u010dkog \u201esuverena\u201c protiv izabranih zvani\u010dnika u dr\u017eavnim i saveznim parlamentima (uklju\u010duju\u0107i i Evropski) trenutno potpadaju pod statut o uvredi veli\u010danstva Nema\u010dkog krivi\u010dnog zakonika, i ka\u017enjivi su nov\u010danim kaznama, ne samo zato \u0161to politi\u010dari anga\u017euju agencije da prona\u0111u nepo\u017eeljne i drske izgovore, ve\u0107 time za\u010depljuju pravosudni sistem. Da li je ta nova \u010de\u017enja za princom, kakva je danas oli\u010dena u li\u010dnostima poput Trampa, Sija ili Putina, rezultat krize u na\u010dinu na koji se gra\u0111ani odnose prema onima na pozicijama mo\u0107i? Prema Sloterdajku, dr\u017eavne i zajedni\u010dke strukture su, iz istorijske perspektive, uvek bile samo privremene pojave. On ih naziva \u201eimprovizacijama\u201c. Francuska je, posebno, odli\u010dan primer improvizacija koje se de\u0161avaju tokom prenosa suvereniteta.<\/p>\n

U poslednjem odeljku, Sloterdajk usvaja oprezni ton, govore\u0107i o \u201etelemati\u010dkoj dominaciji\u201c, \u201efestivalu pristupa\u010dnosti\u201c koji dozvoljava \u201ezlu\u201c da \u201eizvozi neistinu\u201c, \u201ebilo u obliku verbalnih pretnji, ili fizi\u010dki, na jezicima vazduhoplovstva i sa zlim teretom raketa dugog dometa. \u010covek je u isku\u0161enju da se ozbiljno zapita da li je ikada bilo toliko ‘velikih ljudi’ sa takvim ambicijama, spremnih da polude zarad vlasti\u201d. Formulacija je jasno napisana pre Tramp-Netanjahuovog rata u Iranu. Ludi naslednici prin\u010deva vi\u0161e ne vladaju gradovima-dr\u017eavama, ve\u0107 mogu, na osnovu la\u017ene vesti ili uo\u010dene uvrede, uni\u0161titi svet pritiskom na dugme, sve dokumentovano u realnom vremenu.<\/p>\n

Esej \u201ePrinc i njegovi naslednici\u201c predstavlja o\u0161tru i provokativnu analizu moderne demokratije i njenog odnosa prema novcu. Sloterdajk postavlja tezu da je moderna socijalna dr\u017eava u osnovi nasledila grabljive crte apsolutisti\u010dkog kneza – samo pod pla\u0161tom socijalne pravde. Sloterdajk pravi luk od Makijavelijevog \u201eVladaoca\u201c do dana\u0161njice, tvrde\u0107i da je ranomoderni knez svoje bogatstvo sticao otvorenim nasiljem i suvereno\u0161\u0107u, a danas tu ulogu preuzima demokratska dr\u017eava. Prema njemu, moderna poreska politika nije akt solidarnosti, ve\u0107 nastavak kne\u017eevskog refleksa za otimanjem, pa se provokativno zala\u017ee za povratak dobrovoljnosti – umesto prisilnog poreza, predla\u017ee \u201epoklon\u201c zajednici.<\/p>\n

 <\/p>\n

FILOZOFSKI PAMFLET<\/strong><\/p>\n

Autor optu\u017euje modernu dr\u017eavu da podsti\u010de \u201ekleptokratiju neproduktivnih\u201c, koja se legitimi\u0161e zavi\u0161\u0107u prema onima koji posti\u017eu rezultate. Stil eseja je uzvi\u0161en, a jezik elitisti\u010dki, koriste se ogroman vokabular i filozofske reference koje izazivaju \u010ditaoca. On ne bira re\u010di i koristi termine koji namerno provociraju. Dr\u017eavu \u010desto opisuje kao \u010dudovi\u0161te ili parazita, \u0161to \u010dini lektiru veoma slikovitom, ali i jednostranom. Sloterdajk precizno poga\u0111a ta\u010dku slabljenja prihvatanja poreskih sistema. Briljantno preispituje odnos izme\u0111u pojedinca i kolektiva. Podsti\u010de na ponovno promi\u0161ljanje pojma \u201epravda\u201c izvan \u010distog preraspodeljivanja. No, ideja o finansiranju dr\u017eave isklju\u010divo kroz donacije (anti\u010dka tradicija dobrovoljnog davanja bogatih) deluje utopijski, pa \u010dak i naivno u slo\u017eenom svetu.<\/p>\n

\u041ariti\u010dari zameraju Sloterdajku \u0161to potpuno zanemaruje za\u0161titnu funkciju dr\u017eave za slabije i zastupa isklju\u010divo perspektivu imu\u0107ne elite. No, \u201cPrinc i njegovi naslednici\u201c ne ulaze u suvoparnu ekonomsku raspravu, to je vi\u0161e filozofski pamflet. Poziv na raspravu. Oni koji tra\u017ee opravdanje za socijalnu dr\u017eavu mrze\u0107e ovu knjigu – oni koji se ose\u0107aju potisnuto od \u201edr\u017eave predatora\u201c na\u0107i \u0107e u Sloterdajku svog re\u010ditog zastupnika.<\/p>\n

Od 1980-ih, Peter Sloterdajk radio je kao slobodni pisac \u2013 njegova knjiga \u201dKritika cini\u010dnog razuma\u201d, koju je tako\u0111e objavio Suhrkamp 1983, jedna je od najprodavanijih filozofskih knjiga 20. veka. Sloterdajk je profesor emeritus filozofije i estetike na Univerzitetu umetnosti i dizajna u \u041aarlsrueu, i bio je njegov rektor od 2001. do 2015.<\/p>\n

U Srbiji je objavljena njegova knjiga \u201eUkoliko se Evropa probudi\u201c (\u201eAkademska knjiga\u201c, prevod Dragan Prole)<\/strong>, \u0161to su \u201emisli o programu svetske mo\u0107i na kraju doba njenog politi\u010dkog odsustva“. Kako Sloterdajk tvrdi u svom ogledu objavljenom 1994, svakida\u0161njica je kreirala sve nelagodniju situaciju u kojoj se evropski politi\u010dari vi\u0161e ne mogu otarasiti zbunjenosti ukoliko ne potra\u017ee istorijsko-filozofske informacije i jasne proro\u010dke orijentacije.<\/p>\n

 <\/p>\n

Autor: Zoran Andri\u0107<\/p>\n

Izvor: Novi magazin<\/p>\n

08.06.2026.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

U svojoj knjizi \u201cPrinc i njegovi naslednici\u201d (\u201cSuhrkamp\u201d, 2026), Peter […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":34102,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"autor":[],"class_list":["post-34697","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-sr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34697"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34697\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34699,"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34697\/revisions\/34699"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34102"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34697"},{"taxonomy":"autor","embeddable":true,"href":"https:\/\/akademskaknjiga.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/autor?post=34697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}